转贴：曹雪芹“养”了多少人

作者：潇湘子 标签：曹雪芹

阅读次数：114

曹雪芹“养”了多少人

“红学”几度风雨，几度春秋

　　曹雪芹到底有多伟大？随着当前各种“红学”论著不断出现，相关论题见诸报端，“红学”再度趋“热”，此等疑问便在我的意识里愈加地凸现出来。

　　一个封建社会的叛逆文人，一部不幸残缺的巨著书稿，200余年来究竟养了多少人，又有谁能够说得清呢。为一个作家和一部著作，成立一个学会，建立研究机构，出版学术专刊，且又分出索引派、考证派、评论派、解梦派等各种学派，以及探佚学、家事说等各种学说，把作家和作品搬上舞台，拍成电影、电视剧，全天下，古往今来，也唯有曹雪芹和他的《红楼梦》了。

　　而研究“红学”的，不仅是专家、学者，就连写小说的，搞理工的，也都加入到这一阵营。不管作家有意还是无意，（有研究者称：“带脂批的八十回本《石头记》即曹著之全壁。”）也不管清宫内武英殿修书处腰斩原著令高鹗、程伟元伪续“全本”是否出于政治目的，八十回的《红楼梦》都为世人留下了一个巨大的谜团，而曹公和批书人脂砚斋却又埋下伏笔、提供线索，引得众红学家、“准”红学家及各路人等纷纷出来“解谜”。

　　如果说早年的越剧《红楼梦》严格地遵循了曹雪芹、高鹗（后来为狗尾续貂）的百二十回本的故事内容，着力渲染宝黛爱情悲剧而不敢稍加穿凿的话，那么，后来的电影和电视剧《红楼梦》，则更多地运用并发展了红学研究的成果，增加了宝玉、凤姐获罪被拘狱神庙，凤姐病死后尸体用一领破席包裹被人拖走在茫茫雪原上、裸露的双足划出长长的辙印等情节，影视人以其形象、生动、逼真的独特方式，进行了“梦的解析”。但比起时下一些“红学家”的“成就”来，他们的这一点点突破，充其量也就是个“小打小闹”。

　　工程师霍国玲女士在她的《红楼解梦》中，“破译”出曹雪芹和他为之写传的女子即林黛玉的生活原型竺香玉，合谋用丹砂毒死了清雍正帝。

　　著名学者周汝昌写了《红楼梦的真故事》，专门讲述八十回本原著的重要人物情节。

　　作家刘心武出了一本为《红楼梦》中最具争议的人物——正十二钗末位的贾蓉之妻作“传”的书——《秦可卿之死》，以探轶解梦的形式，继“红学”、“曹学”。“脂学”之后，又别出心裁独辟蹊径地打出了“秦学”的旗帜。

　　据称，打破建国以来红学论著一次印数纪录的《红楼解梦》（第一集由北京燕山出版社出版，印数28000册；第一集增订本由中国文学出版社出版，印数30000册；第二集由中国华侨出版社出版，因版权页上未加注明，故印数不详；第三集（上下册）由中国文学出版社出版，印数12000册），在书店里和书摊上业已告罄。

　　华艺出版社出版的《红楼梦的真故事》，也是一本炙手可热的书。

　　《秦可卿之死》经媒体的广泛宣传，刚刚面市便被热衷“红学”的读者抢购一空。

　　曾听一位外国学者说，他的一本学术论著在国外仅发行2000册，这已经相当不错了，但在中国竟售出20000多册，令其吃惊不小，同时他又对学术论著何以能够在中国的图书市场上成为“畅销书”大惑不解。

　　无论是红学家、作家，还是工程师，都对曹雪芹怀着深深的敬意，乃至顶礼膜拜。但也有人对曹公抡起大棒，极尽杀骂之能事。

　　日前，《中华工商时报》发表了作家刘心武先生的一篇杂文《苏雪林痛诋曹雪芹》，文中披露：台湾作家苏雪林在她的《试看红楼梦的真面目》一书中，褒高贬曹，把一代文学巨擘和《红楼梦》说成是“因为作者曹雪芹实在不通，故此他毫无驾驭文字的力量”，“原本红楼梦文字之恶劣，出人意想之外，真所谓闻所未闻，见所未见，不但说不上一个‘好’字，而且还说不上一个‘通’字”，甚至对曹雪芹的人格进行侮辱，“天下事无奇不有，竟有一个不学无术的没落纨绔，写了一部散漫松懈，毫元结构，并且尚未完稿的小说，居然脍炙人口，传诵一时”。后面的话就更不堪入耳了。

　　《南方周未》刊登反击文章《鞭尸行家与绅士架子》，指出：正是这位98岁高龄的“苏奶奶”，在当年鲁迅先生刚刚去世后，摆起“绅士架子”，“鞭尸”谩骂革命文化的先驱，以至鲁迅先生的“论敌”胡适先生都听不下去了，认为这是“旧文字的恶腔调”，劝其“深戒”。文章还就刘心武先生对“苏雪林老前辈”的“宽容态度”作了批评。这可能是因为作者对刘先生《苏》文之用意未能深解，故此产生了“误会”。但有一点是清楚的，那就是曹雪芹和《红楼梦》早已有历史公论，决不允许肆意诽谤和玷污，正所谓“众人之心不可欺也”。

　　上述两篇文章均由《作家文摘》报转载，读者反响强烈。

　　无独有偶，四川文艺出版社出版了《红楼雾瘴——玩味脂砚斋》一书。或许是怕惹了众怒吧，作家克非先生没敢“击鼓骂曹”，于是，就用棒子去打脂砚斋的屁股，大骂这位世人公认的最具权威的批书人是“表面高雅实质低级的文坛骗子，睁眉露眼作伪，撒谎吹牛骗人，乔装打扮，篡改‘红楼’”。出版者进而在该书的封面上故弄玄虚地写道：“如果打不倒克非，世界红学史必须重新撰写！这是一本注定要引起争议的书。也许是千古笑谈，也许是红学悲哀，但无论如何是一出叫人哭笑不得的滑稽戏！”为什么“注定要引起争议”呢？出书人的目的昭然若揭：为“争议”而出书。因为有“争议”，才能被“注意”，被“注意”，就会有“效益”，而只要有“效益”，至于“一出叫人哭笑不得的滑稽戏”的用词明显犯了指意不明的错误，也就无需去管它了。

　　曹雪芹和他的《红楼梦》，以及批书人脂砚斋，并非批评不得，更何况“一千个人眼里一千个哈姆雷特”呢。但对已经被“定性”和“公认”的、拂历史尘埃后显出本质的人与事，硬要说三道四，而其理由并不十分充分，甚至强词夺理，便不能不让人考虑批评者的动机和目的。这一点很重要。正如小说《水浒传》中的西门庆和潘金莲，在同名电视剧里可以“立体”，可以摒弃脸谱化，解释得再深一些，但若要彻底“翻案”，把他们视为“圣人”，则不会被世人认可和接受，即便你用所谓现代人的眼光和理念。总有这样一些人，你说好的，我偏要骂上两句，方解心头之“恨”；你批评的，我就将他（她）赞得天仙一般，不惜酸文假醋。

　　我国的“红学”队伍似乎愈发地壮大了，这虽有积极的一面，但其“随意性”和负面作用，也是不容忽视的，谁都来“过一把‘红学’瘾”，煞有介事地自认为拿出一个“成果”，发表一通儿不负责任的议论（尽管他们有这个权利），结果是把“红学”搞得枝枝蔓蔓，庞庞杂杂，甚至有扰乱视听、误导读者之嫌。将正常的“红学”研究引向“歧路”，便不能说是一件好事了。有人扯起“百家争鸣”的大纛，来为良莠杂陈的“红学集团”正名。而事实上，这与“百家争鸣”是两个性质完全不同的问题，两回事。

不朽的曹雪芹与不朽的《红楼梦》

　　似乎扯远了，还是让我们把着眼点移回到曹公身上。

　　曹雪芹的伟大，不仅在于他对封建社会的叛逆精神，为后人留下了一部“千红一窟（哭）、万艳同杯（悲）”的千古绝唱《红楼梦》，让中国的文学艺术享誉世界，而且还在于他“魂归离恨天”后，养了一批又一批或专职或偶尔吃“红”饭的人，也还会继续养下去，养更多的人。

（摘自1998年《中国文艺家》第21期　作者：张维国）