好象有些断章取意！

作者：红楼梦未完 标签：版本 脂批

阅读次数：66

张爱玲的话是：

不过我无论讨论什么，都常常要引《乾隆抄本百廿回红楼梦稿本》(以下简称全抄本)，认为全抄本比他本早。这话当然有问题，不得不预先稍加解释。

接着她又说：

没有评注，可能是后期抄本，根据早期底本过录。但是头十八回是另一个来源，没有照程本涂改。第十七至十八回已分两回，显较庚本晚。

实际上张认为不是每一回都早，视情况而定，她的前提没有存在什么问题。而她在推理时，也基本上在找其它的证据，臆测的情况不多，大部分还是合理的。

关于缺文的一段，张的论述没有问题。第三十七回贾政放盐差一句，全抄本没有，而在全抄本第六十四回贾敬丧事中，有贾政。前后照应，不会是缺文。所以显然是其它本子的放盐差是后加的。和秦钟的一段完全不同，秦钟的这一段没有其它证据可用来确定甲辰本是早本还是删节本。张的讨论和我对秦钟之死的讨论不同，不可以胡乱地相提并论。

虽然张认为“有是语、真有是事”和那条批类似，我们却可以不这样认为。但张所认为的黛玉原形的身份还是没有大错，“余已忘却”的事应该是真事吧？以此推论黛玉是脂砚的情人，还是有她的道理的，不是什么“好玩”的事。另外，张竹坡批水浒所用的“类似”的话是什么呢？张竹坡和施耐庵的关系，有脂砚和曹雪芹的关系那么近么？