《红楼梦研究》引起的风波及结论

作者：枫叶情洒伊人 标签：红楼梦

阅读次数：1272

《红楼梦研究》引起的风波及结论 0票 7点击 打包

《红楼梦研究》引起的风波及结论

　　1954年秋，山东大学两个青年李希凡和蓝翎，写文章对俞平伯20年代初《红楼梦研究》的观点提出了批评，开始时《文艺报》和《人民日报》没有刊登，后来《文艺报》才同意转载。为这件事，毛泽东主席于1954年10月16日写了《关于红楼梦研究问题的信》，号召开展对胡适派资产阶级唯心论的斗争，信中说：“俞平伯这一类资产阶级知识分子，当然应当对他们采取团结态度的，但应当批判他们的毒害青年的错误思想，不应当对他们投降。”于是，从1954年开始，全国开展了对俞平伯《红楼梦研究》的政治性批判，把他与胡适挂上钩，把“唯心主义”帽子往他头上套。

　　15年后的“文化大革命”中，俞平伯因“旧债”加新“罪”，在1969年11月，被下放到河南息县五七干校。俞夫人许宝驯本来不在必行之列，她完全可以留在北京，或可到天津儿子那里去住，但她还是下决心与俞同行。这时俞已70，她也74了，她认为他俩从来没有这样分离过，如今也不想分离了。

　　在息县，因俞曾被点名批判过，“知名度”颇高，农民也知道他，两老夫妻安家落户在乡下，农村男女老幼都感到新鲜，都来围观，指指点点；但日子长了，觉得他俩怪和气善良，没什么异样之处，他们便经常来串门，问寒问暖，送点吃的用的；邻娃也常来问字，这就结下深厚的友谊。后来两老离开后，邻娃还经常写信去问好。俞平伯有诗纪其珍贵的友情：

　　“连日风寒已是春，农娃书信慰离人；却言昨梦还相见，回首天涯感比邻。”

　　但在另一方面，干校的学习生活可并不轻松。从俞平伯的日记中可以看到：从他所住的包信集村子走到校本部东岳去，有20多里地，去听报告时“九时行六时返，归途遇雨，已昏黑矣”。

　　1971年1月，因周恩来总理的关怀，俞平伯夫妇提前返回北京。1975年国庆招待会，俞有幸被邀出席，次日看报，见自己的名字也登了出来，老人过度兴奋，以至一度中风。1976年，“四人帮”终于被粉碎了。1977年秋，俞夫妇共庆结婚60周年。1979年，俞写了《八十自寿诗》：

　　“江河终古流苍茫，哪怕乌云遮太阳；和劲东风吹百草，春深大地遍红妆。”

——在诗中，洋溢着老人无限喜悦的情怀。

　　但到1982年，俞夫人许宝驯，不幸撒手尘寰，先俞老而去。64年夫妻，犹如南柯一梦，俞在诗中写其超出悲哀的伤痛，有句道：

　　“梦中有梦焉知可，疑幻疑真谁是我?善忘应已遣悲哀，不意无端双泪堕!”

　　1954年对俞平伯《红楼梦研究》的批判，已过去了32年了。1986年1月终于给这不公正批判有了公正的结论。中国社会科学院院长胡绳，在庆贺俞平伯从事文学研究65周年大会上，致词说：

　　“俞平伯先生20年代初对《红楼梦》研究是有开拓性意义的。对他的研究方法和观点提出不同意见，是正常的；但是1954年下半年对他的政治性围攻是不正确的。……

　　“《红楼梦》有多少传记成份、怎样评价《红楼梦》等问题，只能通过学术讨论来解决。学术界的自由讨论是受中国宪法保护的。共产党对这类学术问题不需要也不应该作出裁决。1954年因为有人对俞先生的红学研究有不同意见而对他进行政治性批判，不仅伤害了俞先生的感情，也对学术界产生了不良影响。……”

　　——这一公正的结论，证明真正有价值的东西是不会被历史所忘记的。

　　俞平伯晚年，心情格外开朗，老当益壮，又发表了《旧时月色》、《索隐派与自传说闲评》、《评〈好了歌〉》等几篇论文。

　　他对自己曾参加60多年的《红楼梦》研究工作，提出了总结性的三点意见：1.《红楼梦》可从历史、政治、社会各个角度来看，但它本身属于文艺范畴，毕竟是小说；今后似应从文哲两方面加以探讨。2.似宜编一“入门概论”之类的书，俾众易明，不更旁求冥索。3.数十年来对《红楼梦》有褒有贬，且估价愈来愈高，像这一边倒的赞美，并无助于正确理解；如能把距离放远些，或从另一角度来看，则可避免许多烟雾，而《红楼梦》真相亦可以稍稍澄清了。

　　1990年，俞平伯90岁生日已过，中风又复发。病中，他又表达了一个对《红楼梦》研究的十分重要的意见，即他不满于他自己和胡适早期对《红楼梦》后四十回所作的考证，贬低后四十回，他认为：能续成后四十回是一件很了不起的工作!它至少使《红楼梦》变得完整了；他说，高鹗、程伟元做了一件曹雪芹未曾做到的事。

　　我们看到，俞平伯老人直到最后时刻还具有一种自我批评精神，这是很可贵的。

　　1990年10月，俞平伯以90高龄逝世。如今，2000年，正好是他诞生100周年，逝世10周年，我们姑且用此文来纪念他吧。