刘心武与《红楼梦》 - 周汝昌

作者：红米 标签：红楼三钗之谜 刘心武

阅读次数：782

　　　　　　　　　　　刘心武与《红楼梦》
　　　　　　　　　　　　　 周汝昌

　　　　作家们，尤其是小说作家，对《红楼梦》有所接触，读，想，领会，揣摹，
谈论……所在都有，绝非“新闻”、“异事”；但为《红楼梦》一书苦费功夫，投
入心血，其感情之恳挚，思索之深沉，大约只有刘心武一人给我的印象最为奇突了。


　　　　我总以为这个事例很可贵，很值得专家学者表一表，论一论，或评估其意
义，或引导人寻思，作出学术性理论性的阐释。这对普通群众、一般读者的加深理
解，提高认识诸多方面都有益处。

　　　　最近他的新书《红楼三钗之谜》问世了。听说出版之后，即成热销书，万
册之巨量，旋即批购净尽。这一讯息，让人高兴，也更启人深思自忖：道理何在？
是否只因他是名作家的“名”而致此“效应”？事情怕不会是如此简单而“俗气”。


　　　　华艺出版社向我索取题词，我作七律一首应之。书出后，又见卷首附有拙
序，那是专为《秦可卿之死》单行本而写的，却非“三钗”之总序。只因此故，也
又引我思索：心武为何不多不少，单单看中了这三位奇“钗”而为之覃研细写？

　　　　一个答案似乎该是：在金陵十二钗，别人的“一切”都比较好懂，或说
“容易掌握”，而唯有这三钗，其身世、境遇、性情、身份品格、结局命运，在雪
芹八十回未完原著中遗下了空白，以致让读者感到神秘，内中恐有重要“文章”，
亟待追寻。而高鹗的“全”本伪续四十回对此三位重要女性人物也歪曲、糟蹋得最
为酷毒。因此，心武选了她们，并将三人连在一起，苦心孤诣地研求，终于写成了
这部专著。此专著，体例纯新：以小说形貌为“载体”，来表述他的“红学·探佚
学”的学术见解。

　　　　这是一个引人瞩目的新事物，是一种文化、文学的创造、革新。

　　　　我的拙见，凡以前没有的事物，一旦出现，一勿大惊小怪，二勿便泼冷水。


　　　　据闻，心武的“探佚小说”出后，颇有些议论，有的不免加以“微词”。


　　　　这现象也不必惊讶，因为这是十分正常的、必有的反响。反响的不以为然
的唯一理由恐怕无非就是：《红楼梦》“不容”探佚，探佚是异想天开，近于“胡
闹”───你所探的结果，能保证就符合曹着的本真吗？等等。

　　　　这种逻辑，对科研、创作并不有利。刘心武“本来”不是曹雪芹；“探”
者试着寻索也。探矿、探油、探地下资源、文物，以至“探”宇宙万象的本真原相，
能一开始就先得“保证”符合目标之所在吗？

　　　　 那叫不合情理──不讲道理。

　　　　 问题的核心是需要探，需要有人真去探（而不是空喊一阵）。

　　　　　至于某一人一家之所探是否有理有据，有说服力，接近事物的真相本来，
那更不是任何一个人出来说是说非、论长论短所能“定谳”。所以，这种文化工作
不宜“感情用事”，应多鼓舞而少讥议──如此对人对己，均为得益。

　　　　 这就是说，我支持心武此项工作，他的努力本身有其价值。至于他的见解、
结论如何，应该另论，勿混为一谈。任何人都可以表不同意，不同意即另有所见所
探，那岂不也是心武的功劳？

　　　　 这本新书中，有两篇附于卷尾的短文，我在此强调推荐，请赐一读──即
《远“水”近“红”》与他的自跋。

　　　　此二文，写得真好！我是击节而赏，倾心而服。

　　　　什么叫“远水近红”？他是说，对《水浒》敬而远之，对《红楼》则亲而
近之。只这四字为题，就是绝妙好词。再看正文，痛快淋漓，字字从肺腑流出，句
句老实无伪亦无畏的真话。

　　　　说句不怕他恼的拙话：我原先真不料想他有如此高的思想艺术之目光与心
光！

　　　　 他批评了《水浒》，很中肯，很深刻，他指出了那般绿林好汉的凶残无人
性处──卖人肉包子，麻杀行人旅客，游人孤魂，只认只拜江湖上“大名”贯耳者；
或一双板斧，不分好坏善恶，“排头砍去”，死于斧下的善良多于几个坏人的不知
多少倍！在那笔下，芸芸众生，一席无位，一文不值！

　　　　　　　　　…………

　　　　 而在雪芹这儿，每个小小的个体生命都寄以满腹情缘、给以饱满笔墨的！


　　　　　　　　　…………

　　　　 我被他讲得心服口服，欲拜为师。

　　　　 其实我也有此想，但没有他那勇气直言不讳───怕，怕惹什么“界”的
众怒。

　　　　 我给心武写了信，说明了这一点，心里抱愧。

　　　　他的新书的自跋也好。内中还透露了他与王蒙对《红楼梦》的见解之不同。
这非常重要。

　　　　他二人都是名作家，都涉足“红学”，二人本来又是很要好的朋友。但他
们看法很不相近，此事耐人思索。

　　　　刘君极重妙玉，王君说“我最讨厌她！”王君论《红》，以原著八十回与
伪续四十回为不分之“一体”；而刘君明言：曹、高是两回事！

　　　　他们两位，谁高谁下？此非本文要妄“判”的目的───读者诸君也会
“见仁见智”，未可强求什么“一致认为……”那是某“界”某几个人的假话模式
罢了。

　　　　我只是想说：人家两位看法如此不一样，并未“掰交情”──心武倒赞美
王蒙肯说真心话。

　　　　这一切，深深感动了我。

　　　　我应该用拙笔记一记，让更多的人都知道或重温这两篇不太长的杰作。

　　　　这儿有真性情，真思想，真艺术，真眼光，真品位。

　　　　我服膺心武的人格精神。假使“红学”见解上有同有异，那极自然，又有
什么值得提在话下的？切磋琢磨，古之明训。还用多言吗？

文汇报