RE:[原创]《论宝钗》（郑无极最新73万字红学专著）11

作者：郑无极 标签：钗黛形象的B面 红楼梦 林黛玉 论宝钗 人物形象 薛宝钗

阅读次数：28

到民国建立十年以后的二十世纪二十年代，胡适先生发现了脂评本，提出了通行本后四十回为高鹗所续的结论，俞平伯先生又提出了著名的“钗黛合一”论。上述“狭儒人格”之下形成的拥林派红学，第一次遭遇了有力的挑战。俞平伯根据《红楼梦引子》中的一句“悲金悼玉的《红楼梦》”，申言说：
　　　
　　　悲悼犹我们说惋惜，既曰惋惜，当然与痛骂有些不同罢。这是雪芹不肯痛骂宝钗的一个铁证。且书中钗黛每每并提，若两峰对峙双水份流，各极其妙莫能相下，必如此方极情场之盛，必如此方尽文章之妙。若宝钗为三家村妇，或黄毛丫头，那黛玉又岂有身分之可言。与事实既不符，与文情亦不合，雪芹何所取而非如此做不可呢？雪芹大约会先知的，所以他自己先声明一下，对于上述两种误会，作一个正式的抗辩。他在第一回里说：“况且那野史中，或讪谤君相，或贬人妻女，奸淫凶恶，不可胜数；更有一种风月笔墨，其淫秽污臭，最易坏人子弟。……在作者不过要写出自己的两首情诗艳赋来，故假捏出男女二人名姓，又必旁添一小人拨乱其间，如戏中小丑一般。”第一句话是驳第一派的，第二句话是驳第二派的，试想雪芹若不是个疯子，他怎会自己骂自己呢？依第一派，大观园里没有一个好人，这明明是“讪谤君相贬人妻女”了。依第二派说，宝黛好事被人离阻，这又明明是“假捏出男女二人，一小人拨乱其间”了。雪芹若是疯子，何以解于《红楼梦》底价值？雪芹如不疯，又何以解于“大不近情自相矛盾”呢？（见俞平伯《红楼梦辨·中卷》）
　　　
　　　这话说的很有见地。需要指出的是“悲金悼玉”还是程高本里的说法，脂评本作“怀金悼玉”。而“怀金”比之于“悲金”，显然更多了一层对宝钗的思慕、敬爱之意。这更是“雪芹不肯痛骂宝钗的一个铁证”！
　　　
　　　然而，到1949年，尤其是1954年红学大批判以后，“狭儒人格”之下形成的拥林派红学，又再一次地政治势力给人为地强化了。俞平伯的钗黛合一被批倒、批臭。这一时期的红学，不讲文本，只讲政治——“反封建”和“阶级斗争”。林黛玉被定义为“反封建”的“叛逆者”，受到无限吹捧，薛宝钗被定义为“封建卫道士”，遭遇极端攻击。甚至，连以往的评红家也因其对钗、黛的喜好不同，而有了“进步”与“反动”、“先进”与“落后”的政治划线。正如网友“顺德笨鸟”所说：
　　　
　　　纵观这30年的贬钗论，在文本依据上，几乎没有创新，多是炒清代文人的冷饭。反封建者和封建文人，在文本解读和逻辑思维上，竟然如此吻合，也算蔚为奇观了！不过回头细想，也并不奇怪，有封建腐儒的珠玉在前，伟大的革命战士，都属于无产阶级，哪里掏得出更像样的珠玉呢！文本依据无法创新，就只能强调政治立场，把宝黛定位为封建叛逆者，把宝钗定位为封建卫道者，然后“请”红学家表明立场。有专政利剑高悬头顶，谁敢道个“不”字。这是没有选择的“选择题”，诚如郭豫适《红楼研究小史稿》所言：“一般地讲，比较能够领会小说鲜明的思想政治倾向，或者本人思想上对封建礼教、封建制度有所不满的读者和评论家，就爱护林黛玉、批判薛宝钗；反之，另一些读者和评论家，就喜欢薛宝钗而贬斥林黛玉。”这样的标签效应是非常可怕的，于是“被表态”如洪水泛滥，宝黛阵营人满为患，宝钗阵营空无一人。譬如周扬《我们必须战斗》：“广大读者的同情，则历来都是在宝玉、黛玉、晴雯、尤三姐这些人方面，而不是在贾政、宝钗、袭人、凤姐那些人方面。”周扬的这一番话，明显和事实不符，有时候读者的同情，也会站在宝钗一边，尤其是读过早期抄本的关键读者，如明义、脂砚斋、舒元炜和梦觉主人等，就更是如此。周扬还批评俞平伯的政治立场，把俞平伯调和钗黛矛盾，说成“有引导读者逃避革命的政治目的”，俞平伯的罪名，就这样被抬高了。（见顺德笨鸟《红楼梦问源·宝钗形象演变小史》）
　　　
　　　而事实上，以“反封建”红学来强化贬钗意识，这种趋向并不只持续了三十年，而是几乎持续到了二十世纪末。比如，中国大百科全书出版社直到1993年出版《中国古代小说百科全书》时，就仍沿用1954年以来的思想立场，针对王希廉赞扬宝钗一事而批评说：“他褒林贬薛更显示出他保守的道德意识。”跟几十年前的说法，基本上没有太大的区别。只是以政治批判代替文本依据，这种红学“研究”，终究是建立在虚幻之上，是空中楼阁，是无本之木。其理论上的坍塌又是必然的。所以，随着后来政治环境的宽松，原来的观点又不断遭遇新学后生的挑战。直到2011年的今天，那种满口“反封建”、“反礼教”的红研者，已较过去大为减少了。
　　　
　　　其实，红学发展到今天，已正好到了可以为宝钗“平反昭雪”，恢复名誉，且重新认识《红楼梦》本相的最佳时机了。目前，红学领域已基本没有太大的政治禁忌，脂评本也成了一般读者比较容易买到的普及本。当年胡适关于高鹗续书、前八十回与后四十回并非一体的结论更是深入人心。只是因为前人或宥于传统红学的成见，方法和立场有问题，不肯自新，或读书不认真仔细，未进行深入思考，无力创新，这才轮到笔者撰写从《红楼梦：钗黛形象的B面》到此书的一系列“钗学”文章，来破旧立新、追根溯源。这是笔者的荣幸，却无疑是整个红学界的悲哀！
　　　
　　　我们还是用一条脂批来结束本章吧：
　　　
　　　宝钗诗全是自写身份，讽刺时事。只以品行为先，才技为末。纤巧流荡之词，绮靡秾艳之语，一洗皆尽，非不能也，屑而不为也。最恨近日小说中一百美人诗词语气只得一个艳稿。（庚辰本第37回双行夹批）
　　　
　　　宝钗为什么要“自写身份”呢？因为她一直在以高洁的品行自励。宝钗又为什么要“讽刺时事”呢？因为在曹雪芹笔下，她本来就是一个愤世嫉俗的女子！