原创]笔记：阿毗达磨不高于经教

作者：chzhuang 标签：南传佛教

阅读次数：135

　　阿毗达磨是在第三次结集时产生的。南传佛教有论师认为阿毗达摩是高于经教的。甚至把佛陀因时因机的教示称为“方便说法”，把阿毗达磨的教示称为“无方便说法”。这样的说法是可疑的。
　　先考虑个生活中的例子，比如有两位导师，他们分别带有几千位学生。一位导师根据学生的基础和当前的疑问因材施教，一位学生则不根据学生的基础采取集体授课的方式。那么，现在请问哪一位导师的教法更好？显然，第一位导师的教法更好，他的学生能获得更大的利益。
　　再从时间上来看，经教的结集在第一次结集和第二次结集，而阿毗达磨产生于第三次结集。如果是从世间的角度来说，或许要说后来的经典更好。然而，从佛教的角度来说，佛陀是一切知者，他知道如何教导弟子们是最好的。有人说阿毗达磨也是大都来自佛陀，即使如此，流传日久才结集，从可靠性来说，还是前面结集的经教更可靠。
　　再考诸于原始经典，《南传大般涅盘经》写道：薄伽梵说：「诸比丘，若有比丘作如是语：『此是法，此是律，此是导师之教言，我从佛亲口闻受。』诸比丘对该比丘所言，不应称赞，也不应藐视，应了解其每字与音节，而与经律相比较、相对照；既较对以后，若其不与经律相符，则其结论应为：『诚然，此非佛陀之教言，而是该比丘之误会。』因此，诸比丘，汝等应拒绝之。若与经律相比较、相对照以后，彼能与之相符，则其结论应为：『诚然，此是佛陀之教言，该比丘善了解之。』可以看出，经律是佛教经典的权威文本。
　　再从语言哲学层面来看，论著更理论化体系化，而理论化体系化并不代表更本质。从语言的角度来看，圣贤使用语言是为了帮助他人开发智慧。经教记载的都是佛陀当其时当其人所作的开示。佛陀善于了解对话者当前的问题所在，直接通过语言指出解脱之道。而论著则抽离了对象和机缘，直接从理论层面入手，更为体系化。对此，西方思想家维特根斯坦有一句话值得参考：“我们踏上了光滑的冰面，没有摩擦，因此在某种意义上条件是理想的，但我们也正因此无法前行。我们要前行；所以我们需要摩擦。回到粗糙的地面上来吧！”前期的维特根斯坦希望从理论体系中追求本质，后期的维特根斯坦则反本质主义走回了生活世界。
　　综上，我以为，经教相对于阿毗达磨更接近佛陀本怀。