历来红学版本研究须重新检验

作者：文伟 标签：版本

阅读次数：157

历来红学版本的研究文章面临重新检验

要点：版本是红学的重要基础，从胡适开始，历来都把甲戌本与庚辰本作为两个时期的本子来对待（见附录），并由此出发展开研究，然而这两个本子有相同的错别字！这只能说明这两个本子出于同一个底本。因而历来红学版本的研究文章面临重新检验。

一、从共同的错字看两本同源
甲戌本与庚辰本是《红楼梦》版本中非常重要的两个本子，这两个本子哪一个在前哪一个在后，历来有不同的看法。一般以为，甲戌本是曹雪芹1754年的本子，庚辰本是1760年的本子，庚辰本是作者生前留下的最后一个本子。也有一部份人认为庚辰本在前，甲戌本在后，理由是甲戌本的文字比庚辰本更好，而文字总是越改越好，不会相反。以上两种观点各有理由，又相互矛盾。但不论持何种观点，有一点是完全相同的，即版本专家历来都一致认为，甲戌本与庚辰本是作者曹雪芹在两个不同时期所留下的两种本子（见附录）。。
将这两个本子对照一下，差异很明显：两本存佚的回数不同；文字质量不同；每一回的文字多少有所不同，如甲戌本有“顽石思凡”400多字，有“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记”等句；甲戌本还有“凡例”。至于两本批语的差别，那就更大了。当然，在两本共有的十六个回次中，相同是主要的，例如与程乙本相比，甲戌庚辰两本就属于同一系统，即使与戚序本比，也是甲戌与庚辰更为接近。
在甲戌本与庚辰本的异同中，有一个十分重要的现象，那就是在这两个本子里有不少共同的错字。为了便于查对复按，下面除了列出两本主要的共有错字外，还列出这些文字在甲戌本中的页次（只要在甲戌本中找到这些字，到庚辰本找这些字也容易了），以及由中国艺术研究院红楼梦研究所校注，人民文学出版社1982年出版的《红楼梦》对这些文字的处理。
回次 二本相同的文字 错字 甲戌本页次 艺院本文字及页次 说　　明
1 追踪摄迹 摄 七　 A 蹑　 5
1 字表时飞 字表 十二 A 表字11
2 阮籍稽康 稽 十　 A 嵇　30
3 膏梁轻薄仕宦 梁 二　 A 粱　37
3 漫漫的劝解 漫 四　 A 慢　39
4 到是一件美事 到 六　 B 倒　62
4 只省心针黹 省 九　 A 留　64 庚辰“省”傍改“留”
5 一载赴黄梁 梁 八　 B 粱　79
5 承除加减 承 十五 A 乘　88
6 都不揪采 揪 五　 B 瞅　97
6 到上茶来 到 六　 B 倒　98
6 秤它般的 它 九　 B 砣 100
6 刚说道这里 道 十二 B 到 103
7 生在这候门公府 候 十一 A 侯 116
8 到滚滚的茶水 到 三　 A 倒 122
8 难到就不知道 到 七　 B 道 127
8 爬爬的从家里 爬 八　 B 巴 128
8 才到茶来 到 十三 A 倒 132
13 盛筵不散 不 三　 A 必 175
13 忠靖候史鼎 候 七　 B 侯 180
13 锦乡候、川宁候 候 七　 B 侯 180
14 王兴媳妇爬不得 爬 五　 B 巴 191
14 定城候、襄阳候 候 十一 A 侯 196
15 初会伧促 伧 二　 B 仓 200
15 　苓香念珠 　苓 二　 B 鶺鸰200 甲、庚第16回鶺鸰
15 公候伯子男 候 五　 B 侯 202
15 到碗茶来 到 七　 B 倒 204
15 心服常侍 服 八　 A 腹 205
16 得意之壮 壮 三　 B 状 210
16 除不知 除 五　 B 殊 212
16 不妨和一个 妨 六　 B 防 213 庚辰“妨”傍改“防”
16 走了一淌 淌 六　 B 趟 213
16 太祖皇帝访舜巡 访 十一 B 仿 217
16 竟　不得了 十一 A 顾 217
16 正紧是这个主意 紧 十一 B 经 218 庚辰“紧”傍改“经”
25 　眼过了一日 二　 A 展 345
25 彩云到茶 到 二　 B 倒 345
25 已后大凡 已 七　 A 以 349
25 倘在床上 倘 十三 B 躺 355
25 从今已后 已 十三 B 以 355
26 从前吊的 吊 一　 A 掉 360
26 到起茶来 到 六　 B 倒
26 好茶到碗 到 九　 A 倒 367
27 刁镂隔子 刁 三　 A 雕 374
28 属谁姓已 已 一　 B 矣 385
28 觅封候 候 十一 A 侯 394

写错别字，把正确文字抄成错字，当然难免，因而没有人专门指出并加以分析。但两个抄本又怎么会出现同样的错字呢？是作者在前后两个不同的本子中，两次都写了相同的错字？具体到上表，难道曹雪芹第一次把“嵇康”写成“稽康”，把“必散”写成“不散”，第二次竟然又同样写错了？这当然是绝不可能的。就算这两个本子是同一人抄的，难道他在抄这个本子（甲戌本）时，把“嵇康”抄成了“稽康”、把“秤砣”抄成了“秤它”，在抄另一个本子（庚辰本）时，又把“嵇康”抄成“稽康”、把“秤砣”抄成“秤它”？这当然同样是绝不可能的事。两个本子有如此多、如此明显的错字，原因只有一个，那就是这两个本子是出于同一个底本。即底本上是“稽康”、“承除加减”，过录者没有改正，依样抄录，传抄本便继承了底本上的错字。下一次过录时同样没有改正错字，错字便再次继承。除此以外，无法再作别的解释。当然另一个本子可能是按照底本过录，也可能是按照前一个过录本过录，虽然有这两种可能性，但其来源则肯定是同一个底本。
从甲戌、庚辰两本的共有错字中，可以认定，这两个本子来自作者的同一个底本，这个底本当然不是曹雪芹的原本，因为曹雪芹不会写这么多明显的错字，而只是一个过录本。这个过录本上有上表列出的种种错字，过录者没有把这些错字改过来，保留在了现存的这两个本子中。
二、两本文字不同的原因
既然甲戌本与庚辰本有共同的底本，那为什么两本的文字又有很大的区别？
《红楼梦学刊》2002年第三辑发表张俊、曹立波、杨健合写的《北师大藏〈脂砚斋重评石头记〉抄本考论》一文，指出师大本“并非对庚辰本加以简单、机械地过录，而是以庚辰本为底本，进行了校补整理工作。”与底本比，校改增补了很多别本上的文字，上面已有甲戌、庚辰、戚序等本的异文。最后提出：“师大本是陶洙整理后的誊清本，那么原来的工作底本何在？”即师大本之前，还应有一个“工作本”，这个工作本是在庚辰本上改、补了别本的异文，然后据以誊抄一遍，成为现存的师大本。
其实现在我们看到的甲戌本（影印本），正是某个“工作本”的“誊清本”。具体说来，今甲戌本和今庚辰本出自共同的底本，庚辰本完全按照底本过录（过录时难免有一定的出入），而甲戌本与底本之间，则还有一个“工作本”，这个工作本按底本过录后，上面又增补了几种其他本子的异文，那些“其他本子”有的比底本要早，有的比底本要晚。工作本形成后，再誊抄一遍，就成了现在的甲戌本。当然这是一个简化了的过程，实际可能不是“工作本”，而是收藏本，收藏者本来是据底本过录下来，作为收藏用，后来发现了别的抄本，便抄了一些异文，以后又发现了一种别本，又抄了一些异文。另一位爱好者见了后很感兴趣，借去按他认为恰当的文字过录下来，便成了一个新本，即今甲戌本。且收藏者在增补异文时，不是逐字校对，而是有选择地增补，所以底本上的错字没有全部改过来。
我们可以通过今存己卯本来形象地理解“工作本”。上海古籍出版社1981年出版的影印己卯本，书尾上有7页“附录”，从中可见己卯本的原貌。陶洙收藏了己卯本后，他在上面补抄了不少别本上的异文，正如影印本序中所说，他这么做，目的是为了使这部书得以完整、准确。且看“附录”中第三回的第一页，底本的回目是“贾雨村夤缘复旧职，林黛玉抛父进京都”，傍边补抄了“金陵城起复贾雨村，荣国府收养林黛玉”，毫无疑问，补抄的回目比原底本更准确，特别是后一句。如果下一个过录者按照傍补的句子抄，其文字就优于底本了。
从北师大本和己卯本来认识今甲戌本，可以断定今甲戌本是一个根据校补本过录的“新本”，“校补本”大致与“工作本”相似，“新本”又大致与“师大本”相似。它的最初底本就是庚辰本的底本，后来在底本上增补抄了几个别本的文字，这些别本既有早于底本的，也有比底本要晚的。将增补后的本子重抄一遍，便是胡适购进的“甲戌本”。
传统观点是：
甲戌原本 -—— 转抄本 -—— 今甲戌本
庚辰原本- —— 转抄本- —— 今庚辰本
本人认为应当是：
　　　　　　　　　　　　　　 增补本 -—— 今甲戌本
作者原本 -—— 转抄本
　　　　　　　　　　　　　　 今庚辰本
虽然甲戌本与庚辰本出于同一个底本，但从反映作者某一时期的“定本”面貌来说，似还是庚辰本来得“纯”一点。而甲戌本的文字质量固然优于庚辰本，但它不是作者的“定本”，因为在今甲戌本上面，除了可能有作者晚于庚辰本的改文外，也有后人，如脂砚斋等人所添入的文字，明显的如“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记”便是。当然，由于这两个本子各有所长，因而都非常重要，前人对此早已作了详尽的评述，只是“甲戌本”这个名称极成问题，但要想挽回，看来已经晚了。（参见贵州《红楼》杂志2003年第一期文章）

附录：有关专家对甲戌本与庚辰本孰先孰后的见解。
1、（庚辰本）是乾隆庚辰秋写定本的过录本。
（甲戌本）其底本写于“庚辰秋定本”之前六年，尚可以考见写定之前的稿本状况。
　　胡适《跋乾隆庚辰本〈脂砚斋重评石头记〉抄本》（1933年），《胡适红楼梦研究论述全编》P198、199，上海古籍出版社1998年
2、甲戌再评，庚辰四评，甲戌本对庚辰本说，是初稿；庚辰本对甲戌本说，是改稿。
（同时又认为，由于甲戌本文字质量高）如今传庚辰本是否即根据这个甲戌本而进行加工，很值得讨论。
　　俞平伯《影印〈脂砚斋重评石头记〉十六回后记》，《中华文史丛论》第一辑
3、到乾隆十九年甲戌，已然成就了一个定本，如现今尚残存的十六回所示的那样。
《甲戌本》之可靠与可宝，因为它是芹、脂自己的定本。《庚辰本》之不可尽信，更不可迷信，是因为它是经过别人妄加改动的一个本子。
　　周祜昌、周汝昌《石头记鉴真》P149，书目文献出版社1985年
4、（甲戌本）正文所根据的底本是最早的，因此它比其他各本更接近于曹雪芹的原稿。
　　陈毓罴《〈红楼梦〉是怎么开头的》，《红楼梦论丛》P193，上海古籍出版社1979年
5、庚辰本是曹雪芹生前最后的一个本子。
　　应必诚《论石头记庚辰本》P111，上海古籍出版社1983年
6、甲戌本比庚辰本已经有了改进。
甲戌本是庚辰本以后的新定本。
　　赵冈、陈钟毅《红楼梦新探》P91、98，文化艺术出版社1991年
7、书中甲戌、庚辰等标志年月的文字，在没有确凿的否定证据以前，应相信其为两个抄本的最初底本的年月。
　　赵卫邦《〈红楼梦〉三个主要脂本的关系》，《红楼梦学刊》1980年第三辑P267
8、（甲戌本）与庚辰本恰好是一先一后，一个是现存曹雪芹生前最早的本子，一个是现存曹雪芹生前最晚的本子。甲戌本可以看到这部伟大著作的早期面貌，庚辰本则可看到这部伟大著作的后期接近定本的面貌。
　　冯其庸《论〈脂砚斋重评石头记〉甲戌本“凡例”》，《红楼梦学刊》1980年第四辑P207
9、甲戌本从种种迹象看，过录时间略晚，但其祖本却是个早期本子。
林冠夫《论王府本》，《红楼梦学刊》1981年第一辑P190—191
10、（甲戌本）底本的正文确是脂砚斋在甲戌年的再评本,用《甲戌本》作为它的简称是合适的。
《庚辰本》底本的正文确是在这一抄本（甲戌本）正文的底本基础上加以修改的。
季稚跃《也说〈脂砚斋重评石头记〉（十六回本）的底本正文》，《红楼梦学刊》1981年第四辑P310—322
11、甲戌本是一个晚于己卯、庚辰等本子的本子，但我又以为甲戌本虽说晚于上述本子，但却是曹雪芹生前的一个定本，其时间当在庚辰本以后至壬午或癸未除夕这几年中。
　　李少清《从〈石头记〉到〈红楼梦〉—兼谈甲戌本》，《红楼梦学刊》1982年第一辑P274
12、《红楼梦》版本可以分为甲戌原本系和己卯庚辰系两个分支，今存各本除甲戌本属甲戌原本系统而外，其他皆属己卯庚辰原本系统……今存脂本中，甲戌本和己卯庚辰本分别是甲戌原本与己卯庚辰原本的过录本。
朱淡文《论〈红楼梦〉文献学研究之前景》，《’92中国国际红楼梦研讨会论文集》P516，文化艺术出版社1995年
13、只残存16回的甲戌本，其底本比它（庚辰本）更早，文字更可信，更接近曹雪芹原作的本来面目，庚辰本与它差异的地方，绝大多数都可以看出是别人改的。
　　蔡义江《努力接近曹雪芹原著的面貌》，《红楼梦学刊》1994年第一辑P304-305
14、甲戌本，就正文而言，在现已发现的十多部古抄本和一直在流传的刊本中，是最接近作者原稿的一部抄本。
金品芳《石头变美玉四百多字脱落原因的补说》，《红楼梦学刊》1994年第三辑P301
15、可以断言：甲戌本早于己卯本、庚辰本。
刘世德：《秦钟之死》，《红楼梦学刊》1995年第一辑P159
16、甲戌本文字最早，质量最高。它的高质量的文字不是修改己卯本和庚辰本的结果，反而是己卯、庚辰把甲戌的文章改坏了，它那“凡例”亦非膺品。
　　郑庆山《〈红楼梦〉版本源流概说》，《红楼梦学刊》1998年第四辑，P209
17、我还是同意胡适先生的鉴定：“甲戌本”是世间最古的《红楼梦》写本。
　　石雷《〈乾隆甲戌脂砚斋重评石头记〉真伪辨》，《红楼梦学刊》1999年第三辑P106
18、甲戌本成书最早，文字质量也最好；它后来蜕变成了《己卯·庚辰本》。
　　杨传镛：《勘红札记（续）》，《红楼梦学刊》2001年第四辑P80
19、己卯本、庚辰本的应该是比甲戌本文本创作更早的文本。
杜春耕《杨继振旧藏〈红楼梦稿〉告诉了人们什么？》，《红楼梦学刊》2003年第一辑P332
20、乾隆隆十九年甲戌（1754）的抄本因第一回有“脂砚斋甲戌抄阅再评”字样，故简称甲戌本；乾隆二十五年庚辰（1760）的抄本因书内题“庚辰秋月定本”，称庚辰本。不过现在见到的并非当初的原底本，而是根据原底本过录或再过录的本子，但它们毕竟保存了原稿的真实面貌。
魏绍昌《〈红楼梦〉版本简介》，《红楼梦鉴赏辞典》P663，上海古籍出版社1988
21、现存此本（甲戌本）为据甲戌原本的过录本。
此本（庚辰本）应是此抄本（底本）的年代。
《红楼梦大辞典》P918、920，文化艺术出版社1990年。
　　22、今存甲戌本是《红楼梦》的最早版本。
己卯、庚辰本是曹雪芹生前的最后一个定本，两本均题有“脂砚斋凡四阅评过”字样，说明两本处于同一个定本期。
《红楼梦之谜》P257、268，上海古籍出版社1994年。
23、现存庚辰本抄定的年代，大约是在公元一七六一年即乾隆二十六年以后，甲戌本底本的年代应是公元一七五四年，即乾隆十九年甲戌。
　　《红楼梦·前言》，人民文学出版社1982年，1996年版同

E-mail：hww5252@hotmail.com