庚辰本校注拾零——邓遂夫（第七回）

作者：yupeng信箱 标签：邓遂夫 庚辰本 庚辰本校注拾零 红楼梦

阅读次数：169

（一六）
这是宫里头的新鲜样法，拿纱堆的花儿十二枝。昨儿我想起来，白放着可惜了——旧（原误儿）的﹡，何不给他们姊妹们戴去？（第七回）
“白放着可惜了——旧（原误儿）的”，己卯、梦稿本同误“儿”字。其余各本作“白放着可惜——旧了”。梦、己、庚三本将“旧”误作“儿”，当源于丙子定本，是稿本抄录者将俗体简写之“旧”字擅添两笔作“儿”字所致。但后缀“的”字，而非各本校改之“了”字，则应视为作者稿本原貌。新校本径依庚辰本所误“儿”字，作“白放着可惜了儿的”，有欠斟酌。

（一七）
周瑞家的道：“是余（原误蔡）﹡信管着。”（第七回）
“余（原误蔡）信”，己卯本同误“蔡”。梦稿本作“茶信”，蒙府本作“余姓”，据其余各本改。甲戌本在“余信”二字处有朱旁批云：“点明‘愚性’二字。”可知“余信”方为作者原文，“蔡信”当属原稿本抄录者誊录丙子定本之误或妄改（梦稿之“茶”字乃“蔡”字之草书形讹）。而原定此字之误，与脂砚批语之释义明显抵牾，亦可作为稿本抄录者并非脂砚之佐证。

（一八）
周瑞家的进来笑道：“林姑娘，姨太太着我送花儿与姑娘戴（原误带）来了。﹡”（第七回）
按本书体例，凡底本上“戴”、“带”混用之类的过录者习惯性错字，为避校订之烦琐，均名之曰“习惯字”，而大致按俗体、异体或通假字之例径改为相应的规范简化字，不另作校改标识。然此处破例标出，乃鉴于过去的校订者对此多有误读。例如同样是以庚辰本为底本校订的权威新校本，便径依底本之习惯错字，将这句话排作：“林姑娘，姨太太着我送花儿与姑娘带来了。”“带来”二字何解？难道周瑞家的不是作为仆妇差遣送花，而是像如今之隔壁邻里顺路捎带么？且在同一句话里，前有“送”字，后又称“带”，岂不矛盾抵牾，不通之至！

（一九）
可恨我为什么生在这侯门公府之家？若也生在寒门薄莒﹡之家，早得与他交结，也不枉生了一世。（第七回）
“寒门薄莒”，除己卯本作“寒儒薄莒”外，各本皆作“寒儒薄宦”而绝无“莒”字。故通行之本尽采“宦”字。然雪芹用字，常有与众不同处，此“莒”字引人注目地出现在作者最后两次定本的过录本上，不无作者有意订正之可能。若此，各本之“宦”字，反倒可能是当初誊录稿本之人及后来的转抄者按常规所作擅改了。莒，按汉代许慎《说文解字》所释：“齐（人）谓芋为莒，从艸，吕声，居许切。”而芋之实，本属地下球茎，古人不辨，谓之根。故清人王念孙《广雅疏证》卷十云：“芋之大根，曰蕖，蕖者，巨也；或谓之芋魁，或谓之莒。”可见，莒，实乃古人心目中一种巨大而坚实的根，自可引申借喻为家业根基雄厚者。所谓“薄莒”，岂非家底微薄之谓乎！