谈胡适关于后四十回为伪作的理由

作者：狂草乱写 标签：高鹗

阅读次数：364

谈胡适关于后四十回为伪作的理由
最近看了几个贴子，联系了一下，很有意思，虽然我还没看到后四十回，也忍不住要乱说几句了。
先摘录出几份材料：
===============================================
1、冬虫夏草写的《红楼梦后四十回不可能是高鹗所续作》
我们再来看胡适关于后四十回为伪作的理由：
　　第一，张问陶的诗及注，此为最明白的证据。
　　第二，俞樾举的"乡会试增五言八韵诗始乾隆朝，而书中叙科场事已有诗"一项，这一项
不十分可靠，因为乡会试用律诗，起于乾隆二十一二年，也许那时《红楼梦》前八十
回还没有做成呢。
　　第三，程序说先得二十余卷，后又在鼓担上得十余卷。此话便是作伪的铁证，因为世间
没有这样奇巧的事！
　　第四，高鹗自己的序，说的很含糊，字里行间都使人生疑。大概他不愿完全埋没他补作
的苦心，故引言第六条说："是书开卷略志数语，非云弁首，实因残缺有年，一旦颠末毕
具，大快人心，欣然题名，聊以记成书之幸。"因为高鹗不讳他补作的事，故张船山赠诗
直说他补作后四十回的事。
　　我们逐次来看看这四条。
　　第一条，张问陶诗作的情况如下：其著作《船山诗草》有"赠高兰墅鹗同年"一首云："?
　
情人自说《红楼》。"注云："《红楼梦》八十回以后，俱兰墅所补。"
　　问题就出在这个"补"字上。胡先生的意思当然是说"补"就是"续书"，但是从高鹗的意思
来看，"截长补短"应该也可以算是"补"吧？正如"晴雯补裘"里的"补"字，只是说明连起
了针脚，并不是织出了半截袍子。
　　第二条，他自己都认为不可靠，就不必说了。
　　第三条，程序中说"爰为竭力搜罗，自藏书家甚至故纸堆中，无不留心。数年以来，仅
积有二十余卷。"可见，这后四十回的搜罗是有一个过程的，先有了数年的积累（这二十
余卷说不定就有从曹雪芹生前好友手中收集来的），最后才有了突然找到的十余卷。程
伟元当时一直在琉璃厂，而曹雪芹的逝世时间又不是非常长，好友手中可能还有一部分
手稿，陆续搜集起来是完全可能的。
　　第四条属于胡适的推断，无需再说。
胡适还列举了俞平伯的观点，但俞平伯的新观点也可以说成下面一条，就是脂批与后四
十回的不符合。

2、潘重规的甲戌本《石头记》核论
乾隆甲戌脂砚斋重评《石头记》，原为大兴刘铨福所藏，民国十六年（一九二七），胡适之先生在上海购得。胡先生影印此本时，有一段跋文说：

　　　　我在民国十六年夏天得到这部世间最古的《红楼梦》写本的时候，我
　　　　注意到首叶前三行的下面撕去了一块纸：这是有意隐没这部钞本从谁
　　　　家出来的踪迹，所以毁去了最後收藏人的印章。我当时太疏忽，没有
　　　　记下卖书人的姓名住址，没有和他通信，所以我完全不知道这部书在
　　　　最近几十年里历史。

胡先生提出这一缺撼，实在也是每一读者渴望了解的事实。四年前我回台北照料先母的疾病。由於医院和国立中央图书馆相邻，曾有机会借阅华阳王秉恩雪澄先生日记手稿三十一册，其中第二十九册，光绪二十七年（一九O一）二月初十日日记云：「朱强甫来看自上海，言合肥前以增祺与俄私订密约，奏参褫职
。又云：「俄有要言二：不惩祸首，不请归政，二言真狡计哉！石遗谈俄人谓约可蹔缓，江鄂硬争之力也。」在此叶日记之前，粘贴一张朱丝栏笺（附照片）记云：

　　　　脂研堂批红楼原稿，其目如林黛玉寄养寄荣国府，秦可卿淫丧天香楼，
　　　　与现行者不同。闻此稿廑半部，大兴刘宽夫位坦得之京中打鼓担中，
　　　　後半部重价购之，不可得矣。朱平有云：秦可卿有功宁荣二府，芹听
　　　　余恕之。」又云：「秦钟所得贾母所赏金魁星，云：『十余年未此物，
　　　　令人慨然』。」是平者曾及见当日情事。

这一条记事所提到的朱批红楼原稿，可能就是甲戌本脂砚斋重评《石头记》。所引朱平二条：一条见第八回，一条见第十三回，都是甲戌本独有的批语。刘宽夫是刘铨福的父亲，此抄本是从京中打鼓担中得到，而且说明是前半部四十回，这是向来闻所未闻的。王雪澄先生精於目录校雠之学，黄冈王毓藻校刻的严可均所辑全上古三代六朝文，即经雪澄先生手校。他在广东张之洞幕中，曾为张校刻《广雅丛书》。他本人藏书也颇不少，我曾获得他所藏张香涛手批《钱竹汀日记》一册，对旧版善本书流传踪迹，极为熟悉。与他同时的藏书家，以及学人名士，他都交往还甚密。雪澄先生这条光绪二十七年二月间的记录，很可能是听见朋友的传述，因此脂砚斋写成脂砚堂；所引批语，也是多撮述大意。这至少可证明在胡先生得到这个本子前廿余年，一直很受当时文士所重视。胡先生得到这个残本後，珍藏了三十多年，直到民国五十年（一九六一）五月，才在台北影印问世。

3、冬虫夏草写的《红楼梦后四十回不可能是高鹗所续作》
我们再来看看胡适在《红楼梦考证》中为高鹗做的年谱：
　　乾隆四七（一七八二），高鹗作《操缦堂诗稿跋》。
　　乾隆五三（一七八八），中举人。
　　乾隆五六－五七（一七九一－－一七九二），补作《红楼梦》后四十回，并作序例。
　　《红楼梦》百廿回全本排印成。
　　乾隆六零（一七九五），中进士，殿试三甲一名。
　　从时间上说，胡适给高鹗安排的1791--1792年中，大概只有一年半到两年的时间，这么
短的时间，高鹗可能写出占原书一半篇幅的后四十回吗？而且就在几年之后，高鹗中了
进士。我们也可以想象一下，在那个时代里，功名代表着什么？高鹗怎么可能在考进士
之前的这段时间里花如此多的精力续写红楼梦？这是件不合情理的事情。

4、徐霞客写的《程伟元可能和敦诚、明义相识》
今天偶然在潘重规的《红学论集》看到他一篇旧作「红学史上一公案－程伟元伪书牟利的检讨」。文中引用文雷《程伟元与红楼梦》，指出程伟元和明义都曾经为晋昌的《且住草堂诗稿》写序。程伟元曾经入晋昌幕，晋昌为宗室贵族，与明义熟识很自然。程伟元很可能透过晋昌和明义结识。

另外，一同为《且住草堂诗稿》写序的，还有一位刘大观，曾有诗赠程伟元，「此图出自小泉手，我与小泉为吟友。当时盛京大将军（即晋昌），视泉与松意独厚（刘大观，字松岚）……」，看来两人交情不错。这位刘大观也曾为敦诚的《四松堂集》写过跋，程伟元也可能透过刘大观结识敦诚。

========================================================

再来看胡适的四条理由。
第二条，冬虫夏草说得很对“他自己都认为不可靠，就不必说了。” 如果认为不可靠，当然不能作为“不是伪作”的证据，也当然不能作为“是伪作”的证据了。
第三条，最有意思。不只是胡适，很多人都认为天下哪会有“这样奇巧的事”，所以他们把决不会有“这样奇巧的事”当作证据了。胡适更把“程序说先得二十余卷，后又在鼓担上得十余卷。”这话当作了“作伪的铁证”。
天下会不会有“这样奇巧的事”？看看甲戌本（见引用材料2）。“大兴刘宽夫位坦得之京中打鼓担中”，巧不巧？“胡适之先生在上海购得。” 胡先生不也遇到了巧事？
所以我说，不能把是否会有奇巧的事，来当作“不是伪作”的证据，也当然不能作为“是伪作”的证据。
第一条中提到的“《红楼梦》八十回以后，俱兰墅所补。”和第四条提到的“是书开卷略志数语，非云弁首，实因残缺有年，一旦颠末毕具，大快人心，欣然题名，聊以记成书之幸。”说明了一个事实（事实1）：八十回以后因为残缺所以由高鹗补全。
胡适经过考证为高鹗做了年谱，经过分析（见引用材料3），又得到了一个事实（事实2）：高鹗只有不到两年的时间来补全这后四十回。
后四十回占全书三分之一篇幅，如何在这么短的时间内补全?我想是两个原因：
1-确实有部分残缺的原稿。这部分原稿应该是同甲戌本一致或已很接近的。
2-可能有相对完整的全稿。但这个全稿应该是在石头记较早期的一个版本，如果上面的材料4属实，很可能就是明义诗所提到的那部红楼梦。
我想如果真有这两个原因的存在，高鹗是有可能在不到两年的时间内补全这后四十回的。
再一点要说明的是，既然是补全，（事实3）高鹗会对缺少的一些文字补上，也会从整体的角度考虑来修改一些残缺的原稿。
所以说来说去，说这后四十回是伪作也好，补作也好，续作也好，也都是有道理的。