很简单，真理有时就在少数人手里，兼论脂砚斋就是畸笏叟

作者：研石斋 标签：脂砚斋

阅读次数：52

　 以前我也是坚决相信脂砚斋和畸笏叟是两个人。但现在我不得不动摇了。因为我看了庚辰本上的一些批语之间的逻辑关系、位置之后，不由我不改变看法。试看下面庚辰本23回中紧密相连的两条眉批：
　“此图欲画之心久矣，誓不过仙笔不写，恐亵我颦卿故也。己卯冬。”
　 “丁亥春间，偶识一浙省新发，其白描美人，真神品物，甚合余意。奈彼因宦缘所缠无暇，且不能久留都下，未几南行矣。余至今耿耿，怅然之至。恨与阿颦结一笔墨之难若此！叹叹！丁亥夏。畸笏叟。”“
　 很显然，这两条批语均为同一人所写，否则从春到夏何谈“恨与阿颦结一笔墨之难若此！”只有从己卯到丁亥这么长的时间内没有做成这件事，才有如此感叹。
　 写于”己卯冬夜“的批语共有21条，其中只有一条有署名，即”脂砚“，由此推断这21条批语均为”脂砚“所写，并不荒唐。再联系上述两条写于不同时期的批语，可知脂砚斋即畸笏叟。
　 另外，凡是在庚辰本署名“畸笏叟”和“畸笏老人”的批语，如果也出现在甲戌本，一律删去署名。为什么会出现这种现象呢？其实答案很简单，甲戌本装订线处有“脂砚斋”标记，可知它是脂砚斋自藏本，所以除非特别说明，该本上的批语一律属于脂砚斋。好比现在在报纸上常见的“本版的照片除署名外，一律由本报记者拍摄”之类的情形。甲戌本上凡是别人的批语，都有署名，如“棠村”、“松斋”这些作者圈子里的朋友。
　 还有一种情况值得深思。从甲戌（甲戌已是再评）到甲午（批语中最晚的署年）长达20多年的时间里，这两个署名一前一后，绝不交替出现。但我们知道， “秦可卿淫丧天香楼”一段情节就是“畸笏叟”让作者删去的，而目前我们所见到的所有脂本13回的回目、情节都是重新改过的，可见“畸笏叟”很早就介入了此书的阅读、评点。那么他的评点成果在那里呢，为什么不象“棠村”、“松斋”诸公一样与“脂砚斋”加以区别呢？难道甘心情愿自己的劳动成果归入与“脂砚斋”名下？这是世上决无之事。我想，除了“脂砚斋就是畸笏叟”以外，无法解释这一现象。