小红和贾芸的问题－更正启事

作者：徐霞客 标签：小红

阅读次数：1233

为了回答飞云的问题，这几天把甲戌本和庚辰本的二十六、二十七回，仔细对了一遍，发现我原来的想法是错的。小红的部分虽然在庚辰秋定本以後改过，但是她和贾芸的恋情确实是甲戌本就有的，而且脂砚肯定读过。引起讨论的这条批，「奸邪婢岂是怡红应答者，故即逐之，前良儿后篆儿，便是却证，作者又不得可也，己卯冬夜」确实很有问题。

我原先猜测小红的故事後来改过，加入和贾芸的恋情，是因为以前读过几位红学家的文章，指出25-28这几回抄成很晚。他们的理由是：
1. 不论是甲戌本或庚辰本，都抄入了壬午年，甚至丁亥年的批语。
2. 甲戌本25-28这四回的格式在标题诗和回後批这两点和另外十二回不一致。
3. 甲戌本25-28这四回的回後批之中有庚辰本的眉批。
4. 根据己卯、庚辰本的回目页，第31-40回确定在己卯年编成，41-80回确定在庚辰年编成，但是1-30回没有标明，可见在庚辰年以後重编过，所以不能说是己卯冬月或庚辰秋月的定本。

可是现在我发现，这些线索虽然说明，甲戌本底本各回的写成年代并不一致，不过小红和贾芸的恋情还是甲戌年就有的。现在把我想法改变的原因向各位报告。

小红和贾芸的故事在二十四、二十六、二十七三回，甲戌本没有二十四回，只能就二十六、二十七回来比对。

甲戌本和庚辰本的二十六回，正文几乎没有异文。批语除了有很多条相同的双行小字批，和相同的侧批以外，有十四条甲戌本的侧批，在庚辰本抄作双行小字批，例如，红玉跟佳蕙说：千里搭长棚没有个不散的筵席。甲戌本的侧批「此时写出此言语，令人堕泪」，在庚辰本抄作双行小字批。反过来，庚辰本的侧批，在甲戌本抄作双行小字批情形，完全没有。这说明了甲戌本二十六回的底本确实是早本，不是後来改过重抄的。庚辰本二十六回就是照著甲戌本二十六回抄的。

二十六回还有一个早期稿本的证据。张爱玲在《红楼梦魇》里指出，佳蕙和小红的对话里说到「可恨晴雯、绮霰这几个，仗著老子娘的脸，众人倒捧著他去，你说可气不可气。」，可见二十六回写成的时候，晴雯不是孤儿，而是家生子，小红也还不是林之孝的女儿。

但是，有六条庚辰的眉批，在甲戌本抄在回後。例如「惜卫若兰射圃文字迷失无稿，叹叹」这一条。这说明了，甲戌本二十六回虽然写成的早，但是过录的年代在庚辰之後，才会把庚辰本底本上的眉批，抄在回後。

二十七回的情形和二十六回大不相同。虽然有十几条相同的侧批，但是甲戌本的侧批，在庚辰本抄作双行小字批，或者相反的情形，完全都没有。事实上，甲戌本和庚辰本的二十七回都没有双行小字批，这是写成年代较晚的现象。有三条庚辰本眉批和一条庚辰本的回前批，在甲戌本抄作回後批。这说明甲戌本二十七回过录的年代在庚辰本之後。根据二十七回没有双行批的情形，还有前面说过的四点线索看来，很可能在庚辰定本之後，又改过二十七回。改二十七回的时候，连带把小红改成林之孝的女儿。甲戌本在丁亥年以後过录的时候，二十七回的部分当然照新改的稿子抄录。

二十六回既然是甲戌本原有的，脂砚斋当然早就知道小红和贾芸的恋情。有两条甲戌本的双行小字批为证。

二十六回峰腰桥传情一段有这两条批：
「妙！不说红玉不走，亦不说走，只说刚走到三字，可知红玉有私心矣。若说出必定不走必定走，则文字死板，且亦棱角过露，非写女儿之笔也。」
「看官至此，须掩卷细想上三十回中篇篇句句点红字处，可与此处情，如何？」

所以脂砚斋早就清楚书中有关小红和贾芸的恋情，而且看不出来有反对的意思。回头来看庚辰本这两条己卯年冬天的眉批，实在没办法解释。
「奸邪婢岂是怡红应答者，故即逐之。前良儿，后篆儿，便是却证。作者又不得可也。己卯冬夜」
「红玉一腔委屈怨愤，系身在怡红不能遂志，看官勿错认为芸儿害相思也。己卯冬」

看来横塘和飞云的质疑是对的，这两条批如果是脂砚的确实说不通。我先前所说的，脂砚本来不知道小红和贾芸的恋情，所以为小红说好话，後来发现小红真的喜欢贾芸，就改变态度了。这个说法现在不能成立。

也许这两条真的是畸笏的批。把这些批语抄入书中的时候，因为这几回前後，有好几条脂砚在己卯冬夜的批，所以误将这两条也加上己卯冬夜的日期。或者畸笏在己卯年已经开始批书。

到了丁亥夏，畸笏读到八十回後狱神庙的稿子，发现自己原先的批语太苛，所以才在加上「此系未见抄没、狱神庙诸事，故有是批」，解释自己从前为什麽那样批。

好像这样解释比较合理。