关于“随园”的笔记

作者：红米 标签：随园

阅读次数：347

最近不断有朋友提及随园，于是在自己可怜的资料中翻查了一番，也没有什么结论，
只将有关资料列出，以备忘。

根据目前资料，最早将红楼梦中的大观园与随园联系起来的，是明义。他的“题红
楼梦”诗前小序全文是：

“曹子雪芹出所撰红楼梦一部备记风月繁华之盛盖其先人为江宁织府其所谓大观园
者即今随园故址惜其书未传世鲜知者余见其钞本焉”。

但其中的“随园故址”是指哪里，并无说明。而明确将“随园”指为位于南京小仓
山的袁枚的“随园”的，是在袁枚所着<随园诗话>道光四年刊本卷二：

“其子雪芹撰红楼梦一部备记风月繁华之盛中有所谓大观园者即余之随园也……”


但是<随园诗话>乾隆五十七年刊本卷二却作：

“其子雪芹撰红楼梦一部备记风月繁华之盛明我斋读而羡之……”。

并无“中有所谓大观园者即余之随园也”一句。

按袁枚生于康熙五十五年(1716)，卒于嘉庆二年(1797)。道光四年是公历1824年，
时距袁枚辞世已逾27年。未见资料证明道光四年本中“中有所谓大观园者即余之随
园也”一句系袁枚本人所加。但死于嘉庆二十二年的周春已在《阅红楼梦随笔》中
批评说：

“袁简斋云大观园即余之随园此老善于欺人愚未深信”。

可见<随园诗话>中出现这句话可能远在道光四年之前，但具体时间似无确切资料。
不管怎样，袁枚在<随园诗话>的早期版本中，没有采用明义的“大观园即随园说”，
是肯定的。也因此，很可怀疑明义是否真是从袁枚处听说的这个说法。

周汝昌先生近年提倡“北京随园”说，在<新证>新版中曾提到这一点，但语焉不详。
1998年12月周先生在光明日报上撰文“曹雪芹与北京随园”，论证曹雪芹曾是北京
随园-即慎郡王府的花园-的座上客，并推论说，200年来盛传曹雪芹与袁枚的随园有
关，乃是由曹雪芹与北京随园的关系误会而成。

周先生的推论，当然不是完全没有道理，但也只是一个推论，并无直接的证据。明
义序中所说“随园故址”，显然不是指北京随园，否则“故址”无法解释。明义此
说何来，尚须进一步的文献来考证-当然也很可能永远没有答案了。