序　言

一
红学大观，宏大庞杂，又被种种表象和结论羁绊，至今，虽为百家争鸣之艳，却有真象深陷之忧，恐各为一己之见，成百伪莫辨，“石”沉大海之悲。
　　今若要水落“石”出，就必要从根源论起。

二
二百多年来，红学产生了许多流派，有评点、评论、题咏、索隐、考证等，支流庞杂。一般又划分为旧红学和新红学。
旧红学比较重要的流派是评点派和索隐派。评点派的代表人物是清代的王雪香、张新之和姚燮等人，他们主要采用圈点、加评语等形式，对经过了程伟元、高鹗续补的120回本《红楼梦》进行评点。索隐派盛行于清末民初，主要是用历史上或传闻中的人和事，去比附《红楼梦》中的人物和故事，其代表作有王梦阮、沈瓶庵的《红楼梦索隐》、蔡元培的《石头记索隐》及邓狂言的《红楼梦释真》等，至今仍不断有这一类的著作问世。
新红学以考证派代表作胡适的《红楼梦考证》的出现为界。考证派注重搜集有关《红楼梦》作者家世、生平的史料和对版本的考订，重要著作繁多，除了胡适的《红楼梦考证》之外，还有俞平伯的《红楼梦辨》、周汝昌的《红楼梦新证》、张爱玲的《红楼梦魇》等等。
此外，还有不少红学家从《红楼梦》的文学价值出发，研究它的写作方法、文学特色、思想意义等。王国维的《红楼梦评论》就是运用西方哲学理论对《红楼梦》进行全面评论，在红学研究中产生了重大影响的一部著作。

三
关于红学各个流派的产生，笔者认为与信息公开和流通的程度和速度有着密切的关系。
之所以先有了索隐派，其一，是因为那个时代的研究者对很多历史信息无法了解，只能通过一些不确切的信息猜测、臆断。也因此会产生离作者创作年代越久远，其结论越偏离的现象。其二，是由于其创作和描述的特殊历史背景，作者和参与的人都有意掩盖、隐瞒创作真象，但其欲彰弥盖、隐山露水的描画手法，给了研究者巨大的想象空间。其三，是当时的研究者的言论受到历史背景的约束，观念受到环境的影响，最终公开的言论或有难吐真言之隐，或难免一己之言的偏激。
随着那个朝代的逝去，言论枷锁的打开，散失民间的版本和信息的收集，特别是历史资料的公开，为红学研究的科学求证提供了基础和依据，这也是新红学得以迅速发展、卓有成就的原因。
老红学的优势在于，其研究时代距离作者创作的年代近，有一些是同年代、同生活背景的人，他们的价值观和评论角度更贴近作者和当时的时代。
值得一提的是，最近刘心武先生运用了考证派的视角和信息，对红楼索隐研究领域进行了新的探索，在社会上引起了极大的反响，虽褒贬不一，但又掀起了新式索隐派的风潮，同时也引起发了人们对红学的再次关注。

四
在这里最值得重视，而又经常被忽视的红学研究者是作品创作的参与者和第一读者，他们与作者有相似的生活环境和价值取向，对作者及其的创作意图有即时、明确的了解，他们才是最权威、最前沿、最有价值的红学研究者。同时，通过对他们的经历
、作品和与作者关系的研究，可以帮助我们更多、更深地了解作者的生活环境、创作动机和来源等。因此，研究他们也是红学研究的一部分。
笔者认为，既然《红楼梦》作为中国文学作品的经典传世之作，要对他进行的深入研究和正确理解，就应该追本溯源，以他创作的时代背景、作者生平、生活环境、价值观念、甚至是参与群体为基础，剖析辨别真情假象，还原其庐山真面目。
因此，笔者既认同考证派的科学考证，也赞成索隐派的丰富想象，所谓大胆猜测，科学论证，方为寻求真理之道也。