1.《干支记时的小常识》有如下文字：
1968年，北京通州区张家湾农民李景柱“发现”了一块“曹雪芹墓石(墓碑)”，红学界为它的真伪在20世纪90年代初期展开了一场激烈的大辩论，可是正反两方都没有提出有力的证据来证实或者证伪[1]。这块“墓石(墓碑)”上的干支记年为“壬午”，有专家认为这是以实物证明了曹雪芹的确死于“壬午除夕”(1763年2月12日)。有趣的是，似乎没有任何一位专家学者明确认识到一个严重的问题，即：如果曹雪芹的确死于“壬午除夕”，并且他生前的亲朋好友、邻里乡亲的确为他立了墓碑或者埋了墓石，这块石头上绝无任何可能刻上“壬午”两字！因为1763年2月4日(农历十二月二十二日)已经立春，立春后属癸未年，所以曹雪芹的墓碑(墓石)上如果要刻上去世时间，正确的刻法一定是“癸未”！单由干支记年的常识就可以判断所谓的“曹雪芹墓石(墓碑)”必定是丑陋怪诞的造假。
————————
关于这块石碑，我没有能力说什么。但我要说的是，我国的计时太复杂了。1763年2月12日究竟是“壬午除夕”还是“癸未除夕”，我没有查到。但眼前的对照还是很清楚的。2005年2月4日立春，8日为除夕。2006年2月4日立春，除夕在1月28日。也就是说乙酉年有两个除夕。如果说乙酉除夕，那该怎么算呢？是指2005年2月8日，还是指2006年1月28日呢？按照民间习俗，乙酉除夕指2006年1月28日，2005年2月8日应算甲申除夕吧。我不知道这种民间习俗能否回推到曹雪芹的年代。

2.《近二百年令人疑惑不解的错误》有如下文字：
最早指出关于元春去世时年龄安排的常识性错误的人，也许是清嘉庆二十二年(1817年)一位署名“苕溪渔隐”的红楼爱好者。他在当年刊刻的《痴人说梦》一书中指出：
　　“贾妃薨逝，存年四十三岁。”(九十五回)案八十六回云元妃生于甲申年，而此回云“是年甲寅年十二月十八日立春”，元妃薨日是十二月十九日，已交卯年寅月，甲申至乙卯仅止三十二年。年四十三岁当改三十二岁。[4]
　　“苕溪渔隐”虽然指出了第九十五回的错误，但他纠正的结果却不对。“苕溪渔隐”在计算元春的存年数时，用的是传统虚岁的计算方法，即一出生就算一岁，由此计算得出元春的存年数是32岁。
可是，后40回的作者一定是按照实岁的计算方式来安排元春的存年数的。只有这样，“生于甲申，存年43岁”的元春才会遇上丁卯年寅月。
————————
按照民间习俗，都是按虚岁计算。后40回的作者可能用实岁来计算吗？况且在后面的《甲辰年的乡试》中陈林先生写道：“小说作者在第一百二十回借贾政之口谈到了宝玉的年龄，贾政说：‘岂知宝玉是下凡历劫的，竟哄了老太太十九年！’……贾政说的宝玉的年龄可能是虚岁。根据民间风俗，虚岁是这样计算的：一出生就算1岁，即从怀胎就开始计算年龄，这样到了过实岁1岁生日时，按虚岁就是2岁；如果出生在年末，不仅一出生就算1岁，到了大年初一又要加1岁，到了过实岁1岁生日时，按虚岁就是3岁了。由第六十三回《寿怡红群芳开夜宴 死金丹独艳理亲丧》所写的情节可知，贾宝玉出生于上半年某月月底的某一天。如果他出生在丙戌年(康熙四十五年1706年)，到甲辰年冬天出家时，按虚岁他正好19岁。”同一个作者怎么可能有时按实岁计算，有时又按虚岁计算呢？

3. 《从史料证据推算王子腾的行程》有如下文字：
像王子腾这样高品级的官员奉差出行，按规定通常配备数十名仆从和十多匹马，他们的行进速度自然会远低于紧急公文的传递。至于官员通过驿传系统出行的速度，我们可以参照明代万历二十九年(1601年)刑部官员王临亨奉命出差从苏州抵达广东的行程而大致推算出来。

以王子腾正月初一起程，每天行进120里，预定十七日到达京城来计算，从他的外任地到京城的驿道里程总长2040里。
————————
记叙王子腾一事是历史吗？其速度用得着“参照明代万历二十九年(1601年)刑部官员王临亨奉命出差从苏州抵达广东的行程”吗？王从外任地到京城的“驿道里程总长2040里”，不知陈林先生是否实地丈量过，或者有其他的证据。
4. 《<清会典>及其<则例>对“朝贺”的法律规定》有如下文字：
再来看看《钦定大清会典则例•卷五十六•礼部•朝会三》的规定：
　　一元日皇太后宫朝贺　顺治八年题准元日设皇太后仪驾及丹陛大乐，皇帝御礼服，率王公、大臣、侍卫诣皇太后宫行礼。毕，公主、福晋以下，都统、尚书、子、命妇以上诣皇太后宫行礼。
　　康熙八年，题准元日太皇太后仪驾中和韶乐全设，皇太后仪驾丹陛大乐全设，皇帝御礼服，率王公以下、内大臣、侍卫暨都统、尚书、子以上，咸朝服，先朝于太皇太后宫。毕，次诣皇太后宫，行礼如仪。
　　次日，皇后御礼服，率公主、福晋以下、都统、尚书、子、命妇以上，咸朝服，朝于太皇太后宫。毕，次诣皇太后宫行礼如仪。
由以上两段引文可以看到，从顺治八年开始，元旦当天，有“命妇”朝贺皇太后的法律规定；从康熙八年开始，命妇朝贺皇太后的日期改在了正月初二，在这一天，命妇不但要朝贺皇太后，而且首先要去朝贺太皇太后。
这样一来，《红楼梦》第五十三回写到的两次朝贺，都可以在清代的法律制度上落实了，都可以从清代的根本大法及其实施细则上找到依据。这就是说：按照法律规定，“腊月二十九日”的次日贾母等人进宫朝贺，这个“次日”毫无疑问、千真万确就是“元旦”，这个“朝贺”毫无疑问、千真万确就是去朝贺皇帝；第二天贾母等人又去朝贺，这一天毫无疑问、千真万确就是“正月初二”，这个“朝贺”毫无疑问、千真万确就是去朝贺皇帝的奶奶(如果他奶奶还活着的话)和老妈，同时顺便又给元春庆祝了生日。
————————
“腊月二十九”的“次日”，贾母有诰封者进宫“朝贺”，当并没有说是“朝贺”谁，又“次日”，贾母等又进宫“朝贺”，依旧没有交代是“朝贺”谁。陈林先生认为第一个“次日”是“朝贺”皇帝，第二个“次日”是“朝贺”“皇帝的奶奶(如果他奶奶还活着的话)和老妈”。但是，按陈林先生的引文元旦当天应是“皇帝御礼服，率王公以下、内大臣、侍卫暨都统、尚书、子以上，咸朝服，先朝于太皇太后宫。毕，次诣皇太后宫，行礼如仪”。初二应是“皇后御礼服，率公主、福晋以下、都统、尚书、子、命妇以上，咸朝服，朝于太皇太后宫。毕，次诣皇太后宫行礼如仪”。并没有“命妇”“朝贺”皇帝一说。我没有查《钦定大清会典则例》，如果有“命妇”“朝贺”皇帝的规定，陈林先生为什么不引用更具说服力的材料呢？

5. 《庚子年元旦朝贺和老太后薨逝》有如下文字：
第五十五回开篇写道：“且说元宵已过，只因当今以孝治天下，目下宫中有一位太妃欠安，故各嫔妃皆为之减膳谢妆，不独不能省亲，亦且将宴乐俱免。故荣府今岁元宵亦无灯谜之集。”
第五十五回提到的患病的老太妃，终于在第五十八回死掉了，贾母等人不仅每天要去祭奠守灵，最后还要去送葬，前后折腾了将近两个月……
有趣的是，第九十五回写到元春死后的丧事，“贾政又是工部，虽按照仪注办理，未免堂上又要周旋他些，同事又要请教他，所以两头更忙，非比从前太后与周妃的丧事了”(第1344页)。这里的“周妃”指的是在第八十六回死去的“周贵妃”，而“太后”只可能是指上文的“太妃”。如果后40回是与曹家毫无关系的外人所续作，那么续作者凭什么将白纸黑字的“太妃”改成“太后”呢？只有当后40回的作者就是前80回的作者时，这个问题才能得到合理的解答。
————————
如果“后40回的作者就是前80回的作者”，为什么在前80回称“太妃”，到了后40回改称“太后”呢？