按语：
陕西人民出版社即将推出《是谁误解了〈红楼梦〉——从刘心武“揭秘”看红学喧嚣》一书，从引领“红楼热潮”的刘心武的“秦学”切入，集结红学界内外诸多抨刘的声音，以此为开端本书对红学“索隐派”和“考证派”给予了全面反思，让长期以来封闭在红学界内的种种问题暴露出来，让关心红学的广大读者全面了解学术之争。偏听则喑，兼听则明，或许披露红学真相会引发一场地震，那些被误导的读者能接受这个现实吗？
一年左右的时间里，“红楼书”出了近百种并且鱼贯大江南北，新中国出版史上绝无仅有；这些书中动辄有发行量10万册以上者，令人乍舌；解读红楼梦成了电视上的热播节目，广告主始料未及。在传统文化衰微、高雅文化节目收视率不景气、出版市场低迷的背景下，《红楼梦》这位令国人哭哭笑笑的三百岁美人，居然给一次粉墨登场的机会，就又能使老老少少全五迷三道！现在，年终大盘点——号称“拷红”终结本的《是谁误解了〈红楼梦〉——从刘心武“揭秘”看红学喧嚣》想来一次全面拷问。
“红楼热”到底显示了《红楼梦》的魅力还是红学家乃至“红学票友”的魅力？是曹雪芹“逝世240周年”的三种说法的争论带来的热闹，还是由著名作家刘心武领衔主演、中央电视台《百家讲坛》栏目系列节目反复播出带来的“羊群”效应？俗话说，台上的是疯子台下的是傻子。结果是台上的盆满钵满，台下的心满意足，各得其所。可这场大戏能让所有人叫好吗？实际上还它未落幕就得罪人了——这不，网上的帖子《从刘心武“包二奶”看知识分子的堕落》大几千的转载率就说明问题了。这么大的帽子扣过来，不禁让人回忆从前不寒而栗。你看出来了吧，红学是个江湖。研红近20年的刘心武先生幸亏有周大师翅膀的掩护，要不还不得被匕首和投枪活活给伤了？当然，那样涉嫌人身攻击的文字在书里就免了，其始作俑者书中文章虽较保守，勇的是把板砖拍向了整个红学。
直到最近，刘先生才不紧不慢发出“回应”，“他大概是想引起更多人的关注吧，看我老了，便拿来当靶子射”，并且宽容而自嘲地说“或许他是个‘愤青’，发泄一下对他身心会有好处。”他文绉绉地批评某红学家有失风度的礼貌问题，辩说上电视是“公民权利”的问题，最后用同做讲座节目但影响迥异来暗示他人的某种心理作用。无奈，十分谦虚地自称“红学票友”，对学说上的质疑、学术态度上的批评高悬“免战牌”。不知崇拜者是应该为这种绅士风度称许还是把这种“大度”当作软弱？面对集结了各位专家学者票友攻向“秦学”近5万字的全金属炮弹，刘先生不知是否会重新抖擞精神？
这一年，出版商高兴了，媒体兴奋了，草根有乐子了，好一个“红楼年”。有人说，这是一场“大众的文学狂欢”，有人说这是一场“娱乐风波”（意指商业性），怎奈刘先生一句“打破学术垄断，还红学给公众共享空间”，剑锋把以学术为生的老先生们都扫到了。这里不妨对刘先生耳语几句，您是既得利益者，就别去卖拐啦，人家明白着哪，小心不买账反过来拿拐抡人。而且看过几篇红学专著的人谁都明白，您那是索隐派，打从蔡元培校长开始就给胡适当靶子了，就算近百年新红学都没整明白《红楼梦》，可人家最大的成就就是反反复复锤炼出那八个字“大胆假设，小心求证”，您这一出不是明摆着跟这块铁板唱反调吗？
让我们走入《是谁误解了〈红楼梦〉》一书中实录的 “秦学”“庭审现场”吧：
被指新索隐派。蔡义江先生将刘心武的研究称为新索隐派。“之所以这样区别，是老索隐派所认定的影射对象还实有其人其事，而新索隐派连影射的对象也是虚妄的，比如说废太子胤礽有个私生女寄养在曹家等等。其实刘只是回头走了一条自红学产生之初，就出现的索隐派老路，而这条路已被红学发展的历史证明是走不通的。……《红楼梦》不是一部影射某人某事的书，也不是暗藏有与它表现出来的人与事截然不同的谜底的谜，它没有什么‘密码’，是不能用‘破译 ’或‘揭秘’的方法来弄清小说所写的究竟是什么的。如果《红楼梦》是藏有意外谜底的谜语，那么，它至多只能算作由奇思妙想制成的游戏，而非伟大的文学作品。”
被指有五大误区。红楼梦研究会孙玉明秘书长讲，第一是“想当然尔”，比如曹雪芹的无任何史料记载的姐姐入了宫，从废太子胤礽到雍正身边。第二是“生造”。生造一百多首回前诗。第三大问题，治学不严。把所有的批语，只有对自己有用，都当成了脂砚斋的东西，而且认定脂砚斋是个女性。第四，缺乏历史常识。第五，不顾人之常情，不是谜面的也当谜来解。另外，所谓“学术小说”，对于小说显枯燥，对于学术不严肃。
被指揭秘的历史是“悟”不是“证”。史学家张书才说，太子间的争夺完全是宗室的内部问题，曹家不可能卷入这个案子。根据宫廷里的建制，曹家作为内务府的人不可能到亲王府里做事的。把曹家说成是“太子党”乃无稽之谈。清代的皇室宗谱是记儿不记女的，又有什么确切的证据说明太子有这么一个女儿呢？
被指“平民红学”、“学术空间公众共享”是躲避检验和批评的幌子。天津师范大学教授赵建忠打了个比方，马路是“公众共享”的，你可以走，我也可以走，但如果谁违反了交通规则，那么就应该有警察出来干涉。红学研究也是这个理，红学并没有固定的“界”但却应有相应的学术规范。
... ...
“秦学”初绽，遭此炮火，挺的住吗？没事，有出版商呢，报上在刘心武“二揭秘”的出版预告中赫然搞“运动”，万人大签名来了，支持“秦学”。有群众基础，真是声势浩大，仿佛警告专家们：别惹恼群众啊！——这时候突然明白了，“平民红学”“打破学术垄断”不是随便说的，这时候发挥作用了，俨然比“超女”不差。
我们应该清醒地认识到，实际上红学环境挺宽松的，并不是真的是垄断的机器，否则就不可能这样热闹。刘心武的“秦学”是有问题的，这得让粉丝们知道，“好听”不代表可信，不然红学历史200年，好听的说法多了，怎么没流传下来几种呢？像现在这样的热闹，不知历史上出现过多少次！东风压倒西风靠的是有凭有据，从胡适老先生开始的摧陷廓清，引得多少文人学者尽折腰？红学史专家郭豫适先生在书中把百年索隐派批了个“底掉”，可是考证派就能说服万千读者吗？实际上书中就有草根一派向新红学考证派巍峨的身躯叫板。谁叫曹学和自叙说一直找不到铁证呢？
闹哄哄的，红学吵了100年，一本残缺不全的书真是把多少人弄傻了。那些人掉进了迷宫，非但不慌，还乐此不疲，把《红楼梦》当成智力游戏大奖赛两眼放光。版本、著作权、脂批就像一个魔方啊。俞平伯老先生晚年怒言“红学其实应该叫红外学”，难道这样一个误导多多的红学就不该拷问拷问吗？“秦学”在红学的长河里只是新的沧海一粟。
书中赵建忠先生提到“红学研究已有近百年的学术积累，该发现的史料虽不能说一网打尽但也所剩不多，红学研究的起点已经被垫高，在没有新材料或新视角的常态状况下，是不大可能一会儿就有一个‘新发现’的，所以，谁提出了‘新’观点，都必然会受到现有材料的检验，凭空逞臆妄谈是不可能持久的。”这是红学的实情。
问题是“红楼”热了，读者怎么办？这是本书要解决的问题。首先，头脑要清楚，要带着批判的眼光接受新鲜事物；二是像周老说的，“红楼梦不好读”，要看红学书助解。而红学鱼龙混杂问题更多，所以更要反思红学。三是要关注文本，请回到小说《红楼梦》本身来吧，只有不把《红楼梦》当历史看，不非要在里面研究政治谜语，充分肯定红楼梦是虚构性的作品或想像力的产物，就可把颠倒的一切恢复过来，使红学成为可思议的学问。
期待《是谁误解了〈红楼梦〉》出版。
