政协委员有关学生学习繁体字的提案有悖常识

2月18日来自《京华时报》的消息，在北京市政协十届二次会议上，委员周大齐先生递交了一份建议案，名为《中小学应实行繁、简汉字“两学一用”制度》，建议在中小学教育阶段，让学生同时学习繁体字与简化字。报道引周先生的话说：“一些人文学科的研究生，居然有很多人不识繁体字，读不懂历史典籍文献，查找资料非常困难，这不仅对这些学生个人将来的研究工作非常不利，也是汉字文化的悲哀！”


　　笔者以为，这样的提案有悖常识，属于质量不高的提案，实际上是一种参政议政的资源浪费：

　　我们知道，并非所有“人文学科的研究生”都有必要认识繁体字。“人文学科”相当宽泛，专业不下千种，有些专业其实跟“繁体字”毫无关系。

　　教育是分阶段的，所以有小学、初中、高中、大学，大学以上还有硕士、博士、博士后，研究生教育水平低劣的责任，怎么能让中小学阶段承担呢？教育又是分门别类的，并非每一个中小学生将来都会成为而且只能成为“人文学科的研究生”。

　　再说，繁体字又何须学？建议将繁体字列入教学内容，是对汉字本身的无知。在实行简化字以后接受中小学教育的人，认识繁体字、读得懂历史文献者多矣，不妨挨个问问：有谁专门“学”过繁体字吗？

　　这个提案，大概也是“提”了“白提”。但既是一个“提案”，也就势必会占用会议资源，造成必然的浪费。周委员共带了7个提案，另有一个提案是建议将“圆明园遗址”变为“圆明园残址”。在我看来，一个政协委员不在大事上着眼，却如此“零打碎敲”，一味地钻牛角尖，有失参政议政的本分。而且，政协委员参政议政也要有“本位”意识，“关注”可以“广泛”，“提案”则不可以“广泛”，有些超出自己专业之外、专业性又较强的议题，谨慎发言为好。参政议政需要的不仅仅是热情，更要讲究科学参政、科学议政。

　　鲁迅先生曾说过这样一句著名的话：“专家的话多悖，博识家的话多浅”。而看目前某些代表、委员的提案与建议，却是将“悖”与“浅”合二为一了。

来源：[燕赵都市报]



(2004-02-19)