红楼人物 精选区 0回帖1回帖 返回

--------------------------------------------------------------------------------

悲剧中的悲剧--为宝钗不平（三） 1票 107点击 增加行距 字距 打包

悲剧中的悲剧--为宝钗不平（三）
　 《石头记》（我认为这个名字比“红楼梦”更好）所以伟大，一个方面就是她跳出了《西厢记》以来“野史”小说的巢窠。她不是单单写一部爱情的悲剧，而是上升到对人生的哲理思索和对社会的
有力批判。 从这个意义上面说，它所表现的是理想在现实社会中的悲剧。
　　第一回就警告人们，不要把它当一部爱情小说看：“至若佳人才子等书，……则又千部共出一套，故假拟出男女二人名姓，又必旁出一小人其间拨乱，亦如剧中之小丑然。……故逐一看去，悉皆自相矛盾，大不近情理之话。”
　　故写宝钗不是为了给林黛玉和贾宝玉“其间拨乱”。拙文“为宝钗不平”（一）、（二）无非解释这个问题，还宝钗以本来面目。　
　　我写这篇文章，是“为宝钗不平”系列的收尾，意在说说《石头记》大悲剧当中宝钗的悲剧。既然第五回明说了“千红一哭”，“万艳同悲”；既然书中所有女子皆出于“薄命司”，那么宝钗当然也是一个悲剧性人物。作者为她着色也不在黛玉之下。
　　　　宝钗的悲剧实际上是“女夫子”性格的悲剧：
　 第二十回，写完宝玉给麝月梳头后有一段脂批：
……然后知宝钗、袭人等行为，并非一味蠢拙古板以女夫子自居，当绣幕灯前、绿窗月下，亦颇有或调或妒、轻俏艳丽等说，不过一时取乐买笑耳，非切切一味妒才嫉贤也，是以高诸人百倍。不然，宝玉何甘心受屈于二女夫子哉？看过后文则知矣。

　　这一段应该是脂砚对宝钗的态度，第一，脂砚认为宝钗和袭人是一类，基本上属于“女夫子”。
而且认为“女夫子”是“蠢拙古板”的。第二，但是她们有时“亦颇有或调或妒、轻俏艳丽等说”，
这正是脂批认为她们的可爱处。
　　宝钗扮演“女夫子”角色的地方还真不少，举例：
　　宝钗的诗写得不错，但是和黛、湘不同，她认为写诗总是“分外之事”，蘅芜夜拟菊花题一回，对湘云说：“究竟这也算不得什么，还是纺绩针黹是你我的本等。一时闲了，倒是于你我深有益的书看几章是正经。”
　 “兰言解疑癖”一回，“所以咱们女孩儿家不认得字的倒好……你我只该做些针黹纺织的事才是，偏又认得了字，既认得了字，不过拣那正经的看也罢了，最怕见了些杂书，移了性情，就不可救了。”
　 ---可悲，可叹！真是“女子无才便是德了”！
　　宝钗有时若去劝宝玉“立身扬名”等事，宝玉总是十分反感，“好好的一个清净洁白女儿，也学的钓名沽誉，入了国贼禄鬼之流……不想我生不幸，亦且琼闺绣阁中亦染此风，真真有负天地钟灵毓秀之德！”
　　这应是作者对宝钗的惋惜了，一个“负天地钟灵毓秀之德”的女儿，染上“钓名沽誉之风，入了国贼禄鬼之流。”特犯了“蠢拙古板”，岂不可惜！　　　
　　综上所述，宝钗的才学，情感（包括对宝玉的爱情），都在强烈的道德观念的压制下面，仅仅能偶尔显露一点。宝钗自误在对自己大家小姐形象的过分执着，不愿“越雷池一步”。
　　这说不得可爱，也说不得可恶，唯一能说的是可叹和可悲。所以作者说“可叹停机德”和“悲金悼玉”。
　　深层次是社会造成的悲剧。
　　宝钗成为“女夫子”根源不在她自己，而在她所处的社会环境。红楼中的女性，都有着卓越的气质和禀赋，但是都毁在丑恶的社会里。杀死迎春的可能是“硬刀”；杀宝钗的就是封建礼教这把“软刀”了。宝钗的悲剧从本质上和其他红楼人物的悲剧是一样的。
　　曹雪芹不知道封建社会这个概念，但是他对当时的浊恶社会是反感的，厌弃的。他对这个社会进行了深刻的批判。宝钗作为红楼大悲剧中的一个“个案”，是值得人们思索的。我真心希望在这人物身上不要再集中更多的误解。
(完）

TTTTTTTTT


第147472张 湘水楚云 2001/05/22 21:23 作者全集 选集 修改 自选 返回


如果你认为本文不错，就投他一票
这样可以推荐给别人，也是对作者的鼓励

--------------------------------------------------------------------------------

转贴请注明出自QQ论坛和原作者姓名
QQ 看贴窗口